乡情

家庭伦理剧。问题的关键在于假如当年田秋月没有救廖一萍，廖如何容得下田。不过电影借救恩的存在规避了这一“尴尬”问题。

坚强隐忍的家乡，高傲冷酷的城市

革命就是一个阶级推翻另一个阶级，一个阶级成为权贵统治另一个阶级。田秋月这个苦命的女人，救了一代又一代人，到老被嫌弃。善良有时候真得不值钱。

谢晋的《牧马人》叙事结构原来来自于此片啊。以一种情感为支点，在回忆与现实中穿梭，两地间思念通信件表达思想感情。谢晋在此片的基础上可以说青出于蓝而胜于蓝了。革命是什么？革命就是一个阶级推翻另外一个阶级。这段话还应该补充一句，一个阶级成为权贵，再去统治另外一个阶级。坐天下的共产党也开始搞国民党那一套，门第之见，雇佣老妈子。但有统治，就有权贵，革命不过是那些夺权者的谎言罢了。田桂找到的新父母也是穷苦出身，但是革命胜利了，成为了权贵，为人所羡；那位含辛茹苦的田秋月却显得低贱。如若不是曾经救过田桂亲生母亲，田秋月又怎么会被接受？田桂尚且有良心，若没有良心，岂不是抛弃了养母和未婚妻，享受他的贵族生活了吗？电影似乎在讲人不能忘根，贪图权贵，实在也在表现革命后的人心浮躁，利欲逐渐熏心。

三部曲之一，从这部电影开始喜欢上任冶湘

乡下的诗意时光太美，仍是我最享受的。但对于该片诗意只是部分，影片有着尖锐的情感表达，很诚恳地把镜头对准最普通劳动人民。面对那位把"我这辈子都不会忘了你"当随口套话的刻薄忘恩的"老革命"，我想起新亮剑结尾赵刚在与李云龙分别说的一番话，他对新政权的一些人心变化不正之风的叹息。这部电影就最是充分表现。当然片中廖主任那般可厌嘴脸，她教养人性也是太成问题的

一波三折的故事，男女主角都赏心悦目。三个人考虑的都是对方，是要有多少爱和信任作基础。原以为她妈会在农村里投湖自杀的，但这个结尾更具温情和未结的诗意。胡炳榴是个天才。不重复强调导演想说的话就好了，一声声重复台词多少有点淡淡的疼……

http://yangsou.com/bbs/thread-269-1-1.html

廖一萍在革命胜利进入城市之后便忘记了曾经舍身救过自己的农民姐妹，不愿意面对抚养自己失散多年亲生儿子的人是农村妇女的事实，一心只想把儿子重塑为城里人。城市想象激发的现代化的召唤与阶级斗争话语中的红色中国，把当代中国悄然划分为了断裂的乡村景观和都市景观。

很有正能量的老电影，把人性解析的淋漓尽致！乡下养母的质朴善良与城市生母的心胸狭窄成鲜明对比！当年的救命恩人站在眼前都没有认出，曾经还说“我一辈子都忘不了你！”真是对人性冷漠无情的鞭挞！“我们打天下离不开人民，坐天下是为了人民！”真是好的台词！男主少华没有忘本，如果背景换成现在的社会，真的是很难说了！

“人心都是肉长的”，这话对忘恩负义的人无效。生儿不如养育恩，生母和养母的刻画过于黑白分明，一个自私专横，一个无私奉献。哥哥虽然不是陈世美，也没忘本，但心性较软，不如妹妹要强。

以坏人作恶，好人受冤构架主要冲突，播音腔，感情饱满，中规中矩的老片

网上看的？看过《一路顺风》之后，冲着任冶湘来的

十七年时代讲进城干部忘本的电影，还都是老婆帮助教育老公呢，怎么一场文革下来，全变成官太太们忘本犯错误了呢？……一定是他们不知在什么时候偷偷换了老婆！

胡炳榴田园三部曲之一，王一民编剧。取镜诗意，情感纯美真挚，已经灵活运用意识流（回忆与现实的无缝交接、内心私语等）和变焦，珠影在技术的赶时髦上也不落人后，但该片在人物关系设置过度依赖巧合，过度戏剧化而显得不太真实。也在一定程度上侧面反映了党政干部中存在腐化和特权思想的不良风气，正如况家客厅中那幅白字黑字的横匾：为人民服务，真的在为人民服务吗？漫漫水乡高级将领夫妻寻子奇缘，身份的改变隔不断浓浓乡情。月宫的桂花树植到了家门口，那树下是一对天成佳偶的离合牵恋。遍观田园三部曲，发现胡炳榴导演成也诗意，败也诗意，最大的问题是太爱赶时髦，没有将个人的诗意风格发挥彻底。

影片坚持将镜头对准质朴、善良、憨厚的劳动人民，对爱情、亲情等话题的处理拿捏适度而非过度消费，这一点确实难能可贵，现在再也不会有人拍这样的电影了；但另一方面导演对人物的刻画又太单一扁平，以及情节的刻意取巧同样削弱了影片的写实感，有点可惜。本片和同时期侯孝贤的乡土电影亦有不少相似处。

典型的城市化进程叙事影片，也是现代化开启时代的乡愁怀旧影片，展示了后阶级斗争时代阶级以城乡二元对立形式存在的现实。养母是乡村纯朴、隐忍、讷言的代表，而城市则是属于年轻代际的、富饶、活力、充满可能，这种怀旧有点像贾平凹等人作品中的，是农民式的，纯朴，自然，但也似乎显得drama。

电影中的美学镜头足以载入中国电影史册，居然无人提及。

三星半吧，胡炳榴绝对算得上第四代最被忽视的导演甚至中影史最被忽视的导演，除了独一无二自然主义审美，那种无比纯净的人类情感，往往在宫崎骏的电影里才能看到。但本片败在剧作意识，它严重陷入了“谢晋模式”的囹圄，并且令其弊端无限放大，用单一的戏剧支点推动故事并且以巧合扭转本来就直板的人物设定，对意境衬托出真实可以说是一种摧毁。

2.5 stars