花开正盛

因为导演去世了，所有人就把焦点放在导演身上，忽视了作品本身，部分观众熬了四个小时可算看完了电影，开始大笔一挥批判导演心理阴暗目光狭隘，甚至说他卑鄙无知，“这个国家的人怎么都这样邪恶？”这句话还真说对了。部分观众太把自己当个人了，站在上帝视角指责导演抗压能力差，作品呈现的三观太狭隘，所有人必须热爱这个世界吗？所有人都必须乐观吗？凭什么呢？他拍电影就是一次彻底的释放自我，不可以随心所欲一点吗，因为这就是他眼里的世界，他拍下来给我们看，然后你双手叉腰开始喊：世界才不是这样的！生活处处充满希望！有什么用呢？人类的悲欢并不相通，也不一定要每个人都理解。你的世界是彩色的那是你的荣幸，以此来指责嘲笑黑白世界里的人，那就是你的不对了。

四个人终究在坐着的大象身上求得了解脱，可惜在比电影更残酷的现实世界里，胡波却没有。影片摒弃了一切主流，工业，取悦的表达，在作者第一部也是唯一一部长片作品里，进行了一次极端，彻底，自我的释放。尽管外表粗糙，戏剧结构、场面调度、演员掌控都颇为出色。//FIRST二刷补充：后期补完后观感提升很多，不再因为技术瑕疵偶尔出戏，没有一分钟多余。一刷看故事，二刷看视听语言，胡波力求每场戏一镜到底，剥离出主体，配角都是失焦的，但画外音画表现空间又很丰富。章宇和彭昱畅太好。其实几个主人公都在问为什么，人怎样看待自己的痛苦处境，到底什么因造就了什么果。坐着的大象真的很有看头吗？出路到底在哪里？可惜胡波也无法作答。结尾黑夜里那束天堂一样的光、基督赞美诗，大概就是无解之解吧。这是一场梦，谢谢你，胡波

这电影不行。导演过于自恋：所有的角色其实是同一个人，就是导演自己。不管角色年龄职业经历性格心性，说话办事一个调调。都因他缺乏阅历所致。他戾气太重：所有的角色在面对任何问题时，全部在发泄情绪，没有一个人是去解决问题的。如果全世界都欠你的，可能因为你是中二吧。在表现方法上，他表达的东西就那么点儿，浅薄得很，观众一眼就明白了。完全用不着这么冗长，浪费大家时间。人品不知，作品真不行。违心叫好，才是对艺术和对他的不尊重。

这个故事太真实了，就是我身边发生过或在我成长过程里看到过的，电影中的那些事件对峙、心理对峙，没有生活经验和内心思考过的人是做不出这样的电影的。大量的长镜头、跟拍，镜头虚实结合，在物理上它们不是景深镜头，可它们在叙事层面上却是极有深度的。导演原本有机会成为华语电影最有影响力的导演。

即便是张艺谋、冯小刚这样的导演，一旦创作受到资本的干涉就会严重影响影片质量。胡波的电影经历那么多风浪还能完成度很高，已经非常不错了。我们无法想象，假如制片人、监制多给胡波一些自由和空间，电影是不是会更好。可惜，我们永远也等不到那一天了。PS：11月17日，《大象席地而坐》获得金马奖最佳影片和最佳改编剧本，这应该是对当初不看好导演和这部电影的人们最有力的回击。

别拍电影，别当作家，学个绘画，或者音乐，哪怕跳跳舞也行。——胡波。

香港艺术中心的空调冷的我骨头缝疼，尽管如此，我还是睡过去了3次。对不起了导演，不好看就是不好看。我觉得自己这四个小时应该去爬太平山。

有的人死了，他还活着

一股原始生猛的影像力量。

4.5 如果粗暴地想象，可以把这个脱胎换骨的彭昱畅，看作是胡波的“代言人”，去见“看不见的大象”。《大象席地而坐》在彻底寒凉的绝望中，显露出导演本人的愤怒和对这个世界的最后一丝温存。他那惊艳绝伦的镜头调度与叙事上的才华，被一股子“社会即暴力”般麻木的笃定，使劲拖着向前走，没有尽头、也不见后路。其实，哪怕“生”没有意义，寻找意义的路径也不该被封堵、丢弃。活着不是一个关于撑不撑得下去的幻觉，它也不会在哪个时刻或不同的地方就会变得有多不一样——即便是痛苦，也只能被“生”所感受到。哪怕是陷入绝境的人，出路也永远会有的。自由赋予处境意义，而非处境决定人的选择。这是这部电影想说的，但很可惜，胡波最终还是选择了死亡。不要让自我被这个社会的暴力所埋葬。能活住这样一个念头，便足够了。

说句气话：死的怎么不是王小帅啊！

如此生活三十年，直到大厦崩塌。远算不上完美的作品，无论是粗糙的混音还是略显稚嫩的台词，但调度与运镜实在是太出彩了。这几年不少国内独立制作都喜欢去塑造这种一片死灰、丧到极点的环境，这部片无疑是最成功的

有很多喜欢的地方，但更多的是遗憾。遗憾导演没有再抵御这个世界的严寒更久一些。若他活下去，可能就不会这么狭隘，不会把经验和常识不足当作外界加诸的苦难，把故作深沉当作青春姿态，也不会把父母和成年人都当作敌人。他再也没机会理解挣扎熬过去是什么感觉，是更苦涩，还是更宽广。

以为爱犬不会伤人，却在四处狂吠；相信朋友不会撒谎，却是真的窃贼。无法用水灭火，不能肉身挡枪，钻不出笼子觅食，跳不下高楼殉道。韦布捡起一枚毽子，于城抖落一身烟灰，黄玲背上一包风雪，老王扛起一根球杆，从肮脏的世界出发。于是满洲里多了一只坐着的大象，再没人拿叉子去扎它，它也再无法站起。

社会问题的根源都是家庭问题，父母如此，子女便如此。家庭如此，社会便如此。鲁迅早就说过：中国的孩子，只要生，不管他好不好，小的时候，不把他当人，大了以后也做不了人；关于胡波的死，我觉得是看透了，他用他的电影和自杀回答了加缪所说的哲学的根本问题：生活不值得经历！

结尾剧作和台词都露了馅，陷入一种偏执的无路可走，但这个死胡同其实是假的，是作者自己给自己按上去的，他当然知道出路或许是可能的，但他不相信，不相信事情和人是会变的，他更愿意相信那个死胡同，那个速朽的永恒。无论是电影还是真实生活。

在UCCA看完大象席地而坐，回到家里，吃了个饭，昏昏沉沉睡到现在，感觉昨天的一切就像一整个梦一样。胡波这四个小时，太纯了，几乎没有什么污染，除了最大限度的影像，其他都是最低限度，事实上我连丧也没感觉到，关于生活，关于生命，人与人的关系，明明就是这样的，全都是大实话，生无可恋是一种恰当的态度。也正因如此，结尾那些踢毽子的人，难道不让人感动吗？他们是多努力地在无可避免的黑暗中，寻求一丝若有若无的联系啊。

华语电影的确很多年没有出现这样单纯展示愤怒与绝望情绪的电影了，这在很多过来人眼中的确还是一个稍显幼稚的表达。但对生活不满，纯粹骂街式的态度是青年人绝对必要的一个阶段。集体性理中客式的青年状态对于一个民族来讲甚至是恐怖的。

你总是不高兴，跟个诗人似的。

你听过人类这种丑恶的东西吗，所以他们才要编造一个大象的故事；你见过人间这个丑陋的地方吗，所以胡波才要消失变成一只大象；你经历过人生这件丑诞的事情吗，所以孤独的人才都要去满州里看那头动物园的大象。可是火车都开走了，我们发现自己还被留在原地。