少女索朗日

父母恩爱的婚姻逐渐走向破灭，很真实地呈现了女孩在家庭关系破灭时的应激反应，破碎的家庭，破碎的自己，估计此后的一生都要为此疗伤。

#27th SFF# Kinoscope。前入围2021Locarno主竞赛（然而洛迦诺在线并不能看哈哈哈）。13岁（中二！）少女面对父母离婚时“童年的消逝”，这算是电影学院学生短片最爱的题材……不过拍得真是复古。结尾段落拿捏得真是好。

作业本上难解的习题、物理天文其中的奥义，都比不过意识到家庭的分离带来的冲击。借由索朗日的一双眼睛，我们凝视旧物，也凝视新的人生课题。终究是父亲给她说的那句话，孩子和大人是两个不同的世界了……

家长是不是体会不到孩子没了家庭的那种切肤感受？

4.5 最后的家庭聚餐宛若神迹降临，那是一个足以让我们看到真实世界的瞬间。黯然失色的神情开始重新焕得光彩，被封锁的磅礴能量终于在此刻收束得到释放，像是猛然惊觉了困惑已久的真相所在，为我们呈现情绪底色的多变光景。小索朗日不再执着揭示不堪的欢语，不再驻留不舍分离的童年，不再寻求恒久不变的依靠，而是即将在不远处复辟的新生实现真实热烈的存在，生活的旋律总在完美缺口处缓缓响起，和那些带领人们走入天然纯真的少年剧一样，心理状态显露懵懂的过程像等待浮出水面的惊奇，电影组织素材的方式与我们年少时的感知密不可分，她(它)让观众不可避免地向现有世界投出质疑，回想起我们每次濒临爱之边缘的孤独般无助——这是独属于法式情节剧的神奇、来自过去的时间枷锁能够突破未知，年龄的限制仿佛不复存在，沉着坚定地朝着故事的终点走来。

复古风格

离家是每一幕行动的起点，沿着不同的方向演进——回家、等候、出走、告别。反对语言，用对物的注视展现人物心情，几度心口不一，直到推镜定格后无法避视的眼神，终于柳暗花明。喜欢雨夜中游荡于城市的那场戏，配乐与环境音同时响起，那一刻女孩应该明白了：失去家，才是出走的意义。

【4.5】一切都从小索朗日的眼睛中延伸，在通俗情节中抵达情感的纯粹，在人物们各种片刻的崩溃或逃离后终于呈现出巨大的撕裂，小索朗日的反应镜头被隔绝于真空，那是她此刻的世界。

84/100 非常简要的电影，家庭情节剧内部情感的权力结构从未显得复杂，一大原因是对索朗热主观性的观察面足够窄小。简单的镜头移动、定格，加上一些音乐性，部分场景显示了比较古典主义的情感力量。导演应该对戏剧也很有兴趣：布莱希特、契诃夫甚至小索朗热也可类比悲惨世界里的小珂赛特。

268

“生活很艰难，虽然没有人告诉过我，但是我现在要努力去活” 来自14岁的感言。家庭和美的幻想，仿佛只要不说出裂隙，就不会被颠覆。她最终得到了主导权，小鸟飞回，变成了人。

重复强调的“布莱希特（戏剧手法）”用于全片，除部分夸张表演与大量配乐外，还有两次明显两次跳轴——哥哥目睹的长廊吵架（大量跳接），结尾女孩自我独白（侧面浅景深）——分别让观众和女孩都作为了局外人。而朝向希腊旅行的安哲式“流浪”拍法（黄衣、乐队、水流、抛物乃至时间过渡），同时带出近乎超现实的电子钢琴，回溯莫名登场的长发男孩：那个代表对固有的制度系统对抗的个体，也正如那个逐渐从现代科学游离至艺术美学（且是自发的）而成长着的索朗日——人生是无法精密测量的，科学终将成为过去。开头大量的静物仿佛都在暗示逃离，却似乎有东西永远停留在13岁，就像与哥哥信任断裂后丢下的围巾，只能停留在时间长河中。

随着牢靠的整体家庭关系细碎成与单独成员间的关系，闲适的日常突然变得紧绷，家庭内部不再维持同一个方向，反而带来了相互间力的拉扯。此种情形下，索朗日仍然试图将分散相斥的力顺到同一个方向，自然未能施行，最终只能以一种自身的转向迎接多向的变动。

少女的主观世界被以一种文学-宇宙学的方式被无限放大。如同19世纪的自然主义或象征主义的文学，实证科学以及神话意象总是与人物的内在认知存在某种对应关系，而《小索朗日》也可以被称之为一种以太-影像，起源于科学实验课中，不可见的绿色光线在黑暗中显型，或是投影映射在索朗日的面孔之中作为一种褶皱材质，并在结尾的餐桌中得以爆发。而光由于运动速度在宇宙中形成的非均质正如同家庭中的情感变故（分居，卡维尔式道德喜剧的反面）在延迟之中被这个幼年的主体-宇宙所反射，对于年仅13岁的索朗日而言，它不仅仅是伍迪·艾伦或伯格曼的七年之痒，而是原始充盈的家庭宇宙学的崩塌，前两者巧妙地通过“子女不存在”避开了这一侧面。但影片不仅局限于情动-影像，也映射了欧洲的痛苦意识乃至行星级别的生态学，作为一种取代基督教意识的超越性。

7/10。濒临解散的家庭下少女的细腻情感，竟看出了杨德昌式的家庭螺纹。“我们要继续活下去”，这是女版《四百击》啊！喜欢看这类专注讲好一个人内心世界的电影，视角一直是从女孩出发的，做到极大限度得让人感同身受，实属不易。

很厉害，电影看似通俗却又不俗，几乎每位演员都如无声电影般传递了一切情感，并带动周遭的世界，序幕中静止的物体精妙地形成“小马德莲娜”效应，将时空拉长。

女兒與哥哥的關係最後約半小時的劇作呈現：哥哥計劃去做畢業旅行，妹妹想一起參與然後答應為他保守秘密不與父母說。轉頭女兒發現房子要賣了但她是家裡最後一個知道實情的人，哥哥早就知道了。在這一刻兄妹之間因為秘密建立起來「信任」就輕易被摧毀了。因為我為你保守了秘密，但我卻不知道你們的秘密。所以女兒最後把哥哥送的圍巾扔到海裏，在結尾的聚餐會，迫不及待說自己去希臘的旅行規劃，就是要一種刻意的割裂——我不跟隨父母，也不與哥哥一起去旅行，我有我自己的規劃和步調，是對你們不重視我拋棄我的回應／復仇。結尾zoom in的特寫，是一種帶有挑釁性質的回應，你看我已經長大了，不再需要你們了。但背後藏著的悲哀是非常讓人難過的，因為這個「長大」是被迫的，是無奈的。反覆給到的鞋子的特寫，是對舊時光的迷戀，也是「前行」的標誌

4.5

天命之性者，元神也。气质之性者，识神也——本片是继《完美普通家庭》之后又一部将青春「叛变」期与中年「归附」危机用社会的最小单位「家庭」展现出来的作品。这种物理学意义上的「共时性」主题本质是「灵肉分离」人与时间的失调，而过去、如今和之后《三者错位》同步的关键在于人如何「灵肉合一」找回自己。可惜，中产阶级充满「形式主义」美感和「浪漫主义」情调，濒死的婚姻生活刚刚进入「第二幕」就有了光速般的变化。我们注意到，女孩的母亲是一位喜剧化的悲剧性人物，有差异的重复扮演「同一」角色不仅让她失去了自己，同时，也让她和她的子女失去了伴侣。幸或不幸，无论是爸爸，还是哥哥，成人「气质之性者」们在遇到两者「同出异名」难题时总是第一时间选择逃避，探索科学而永恒的「男女」关系则成了一道有待《少女索朗日》领会的思考题。待续

目前的年度最佳。极度情节剧的表面下玄机丛生，大致可用两场戏概括电影：首先是序幕及其复现，序幕是凝练、紧致的，在情感基调尚未形成时调动观众，而当它再次出现时已散落成松动的日常。然后是最后的餐桌收官，在小索朗日的讲述、发问间，父母疲乏地应对，镜头高速流转于人物，此前由她内敛在情节中的精神空间随之外延。小索朗日在压力下急于成长，急于释放宣言，所言背后是巨大的空洞。